Saludos, jóvenes ávidos de cultura y nociones básicas de lógica.


        Aunque no me gustan los cotilleos de peluquería, me he visto en la necesidad de pronunciarme en un tema de actualidad:
        

        La foto de las hijas de Zapatero.



         Primero la noticia, de un periódico cualquiera:
 
        "La única vez que se había visto a Laura y Alba en una foto fue durante las primeras vacaciones de Zapatero como presidente. Diez Minutos sacó una foto de las niñas y Zapatero y su mujer expresaron su "profundo malestar" y pidieron a la publicación que no publicaran más fotos de las hijas nunca más. Así había sido hasta ahora. La publicación de la foto de ayer supone la "ruptura del pacto tácito" que existía entre el jefe del Ejecutivo y los medios de comunicación para preservar la intimidad de las menores, señalaron fuentes de la Moncloa.

Asimismo, la agencia Efe captó una imagen de las hijas del presidente español entre el público asistente a la Asamblea de la ONU que no distribuyó, por decisión del presidente de la compañía, Alex Grijelmo, <<por respeto a la imagen y a la intimidad de las niñas y teniendo en cuenta la reiterada postura de la familia al respecto, así como la vigente Ley del Menor española>>"

Una recepción oficial, pero privada. Una foto que bien podría haber sido oficial o no (depende del contexto de su realización y de los implicados) aunque conociendo la postura de Zapatero al respecto, es fácil suponer que no esperaba su publicación. ¿Mala previsión por su parte? sí, pero no sería justo atribuirle toda la responsabilidad, cuando las fotografías de las familias de los mandatarios son cosa habitual en estas ocasiones. Cuando a pesar de haber existido otras fotos de las niñas, nunca se publicaron.
Podríamos seguir buscando culpables de la filtración, pero el caso es que la foto estuvo durante hora y media expuesta en internet, y ese tiempo fue suficiente para todo lo que vino después.

Para los que no lo sepáis, hay una ley en España (una de las pocas de las que podemos enorgullecernos) que protege al menor. Si los padres (ya sean Zapatero y su mujer u otros cualquiera) no quieren que se haga pública la imagen de sus hijos, la ley lo ampara.
En cuanto la foto vio la luz, a pesar de los muchos periódicos que decidieron mantener los deseos de Zapatero, algunos -curiosamente de derechas- publicaron la foto de las niñas.

Irónicamente, las palabras de Rajoy han sido:
"Si fuera director de un periódico no la publicaría, sinceramente. Y si me lo pide el presidente del Gobierno con más razón"

El caso, es que las niñas han sido machacadas a causa de su vestimenta.
Muchas personas opinan que debían haber vestido de otra forma, ya que "representaban a los españoles en un acto oficial".

Y aquí es donde yo me mosqueo.

¿Desde cuando las hijas de Zapatero son diplomáticas?
No hay que confundir la familia real, que dentro de una monarquía hasta el más pequeño de los príncipes ya tiene un papel diplomático, con la familia de un diplomático.
Si la invitación de la cena ofrecida por los Obama, se extendía a las familias de los mandatarios, la presencia de las niñas estaba más que justificada. El asistir a un acto oficial (que no público) no te convierte en representante de todo un país. En consecuencia, no tienes porque vestir en base a los cánones de ese país. Repito, no eran diplomáticas en representación de España. Eran niñas en representación de sí mismas.

Mucha gente dice cosas del tipo "A mi no me importa cómo vistan estas niñas. Que vistan como góticas si quieren. PERO cuando estén en un acto oficial, deben vestir de manera formal". Me quema y mucho. La gente piensa que llevar este estilo de ropa no es sólo informal, sino algo tan opcional como elegir una camiseta o una camisa. Lo que parecen no entender, es que para la mayoría de la gente que pertenece a ésta tribu, no es una manera puntual de vestir, sino una forma de expresión de la propia identidad en los distintos aspectos del día a día. Es clara la ignorancia de quienes dicen que "no era el momento para vestir así". Son las palabras de quien piensa que es una forma de disfrazarse, no de expresarse.
Es parte de una ideología, de una forma de expresión personal.

No guarda tanto relación con un capricho de vestuario como con una forma de identidad personal.
Si además recordamos que se trata de dos adolescentes con toda la confusión y la necesidad de encajar que significa eso, pues más a mi favor.

El caso es, que dentro de esa forma de identidad, estas niñas eligieron vestir de manera increíblemente sobria. Nada de adornos estrepitosos, ni pinchos, ni maquillaje exagerado, ni ropa provocativa. Dos vestidos negros largos, unas pulseras y botas. Fueron coherentes con su identidad y a la vez vistieron con sobriedad y sencillez para la ocasión.

¿Dónde está el problema? El negro en occidente es un color muy recurrente por su elegancia y sobriedad. Los vestidos largos tampoco suponen un problema (más de una embajadora africana seguro que lleva alguno similar, pero de colores más llamativos). No creo que las botas generen tanta polémica por sí solas.
Su ropa no era ofensiva ni inadecuada. El problema no es la sobriedad del conjunto, sino el hecho de que el estilo sea gótico.

Y ésto es un problema principalmente de prejuicios, ignorancia e intolerancia (cosas que habitualmente van de la mano).
La cuestión radica en el hecho de que se confunde con moda algo que es una forma de identidad.

Por ejemplo, nadie obliga al Papa a cambiar su vestuario por chaqueta y corbata en actos oficiales. Se sobreentiende que su ropa responde a una identidad religiosa, y no se le impone otro tipo de etiqueta. Al igual que no se obliga a una ministra a ponerse un burka en un país árabe. O del mismo modo que un diplomático occidental no cambia la chaqueta por el taparrabos al visitar una tribu determinada. Se respetan las identidades culturales y religiosas, y de igual modo se deberían respetar las identidades personales aunque pertenezcan a una cultura urbana si no resulta en modo alguno ofensivo (especialmente si la persona no es un diplomático, sino un mero acompañante).

Sin embargo, desde que la foto vio la luz, han sido machacadas, de manera asquerosa hasta la saciedad, en varios países, por todo internet. Se pueden encontrar diversos retoques en los que aparecen ridiculizadas posando con los Monsters o sangrando por la cara. Se las llama gordas y brujas. Se las humilla con diversos insultos y vejaciones, todos amparados en frases como:

-Es a lo que se exponen por vestir así
-Se tiene que aguantar por ser personajes públicos.
-Si salieron en la foto que ahora asuman las críticas.
-Que no hubieran ido
-Si han viajado con nuestro dinero para un acto oficial y han posado en una foto oficial, ahora que se aguanten


Dos niñas, por Dios.

Pero claro, el cinismo ampara a la gente:

-Que se aguanten, que para eso tienen mucho dinero
-(Y la joya de la corona de las mierdas) Si tienen edad para abortar, la tienen para aguantar las críticas.

Vivimos en un tiempo en el que la libertad de expresión se ha convertido en un arma terriblemente hiriente. En el que amparados por los derechos personales (nunca por los deberes) las personas son capaces de las mayores salvajadas con la mayor tranquilidad. El mundo de internet, dónde cada comentario anónimo tiene lugar, y éstos crecen exponencialmente cada segundo. Antes tendrías que soportar dos periodicuchos locales y algún comentario en un bar. El mal gusto y el insulto, han adquirido una magnitud nueva y terrible con la red. En pocas horas puedes disfrutar de los comentarios más crueles que imagines, y gracias a programas de ordenador, existe la posibilidad de una humillación mayor a través de una imagen. Donde se acepta como lógico el maltratar psicológicamente a dos niñas, por la frustración mal enfocada que existe contra su padre.
Una sociedad hipócrita que critica toda forma de violencia, menos aquella a la que nadie desea renunciar y le permite convertir en blanco de sus miserias a otro ser humano. Una violencia dura, vestida de burla e insulto. Una violencia capaz de dejar profundas cicatrices psicológicas y emocionales.

Una sociedad dispuesta a criticar con dureza el maltrato físico, pero decidida a aplaudir y reír el psicológico.

Poco tardaron en la prensa francesa en hacerse eco de la noticia. El país de -con la Marsellesa sonando de fondo, por favor- la Liberté, égalité y fraternité... los cojones. Ahora convertidos en una caricatura de lo que fueron.
Los Estadounidenses no se quedaron atrás. Puestos a reírse de todo, por qué no de dos niñas.

Afortunadamente, salió la hija de John McCain en su defensa:

Meghan McCain confiesa su admiración por que "haya un país en el que los medios protejan a los hijos de personalidades públicas, y más aún si son las hijas del primer ministro".
Aunque le "entristece mucho" que "estas dos niñas estén soportando el bautismo de fuego del escrutinio de los medios que ha rodeado la fotografía de su familia con los Obama". Menciona que las hijas de Zapatero "son adolescentes que se expresan a sí mismas y es claro que el presidente (de España) y su esposa no tenían problema con que vistieran sus atuendos góticos para reunirse con Obama" y simpatiza "profundamente con Laura y Alba, que son dos jóvenes adolescentes traídas a Naciones Unidas, en un país extranjero, cuya apariencia física y vestuario han sido vilipendiados y ridiculizados por nuestros medios de información".

¿Y qué ocurre en España? Pues qué va a ocurrir; que en lugar de salir en defensa de las dos niñas e intentar que se sientan arropadas, se usa como arma contra el presidente y se echa más leña al fuego.
En lugar de sentirnos orgullosos por dos niñas que se expresan como son, nos sentimos avergonzados por lo que Francia (Que suene nuevamente la Marsellesa) y otros países piensen de nosotros.

España. Un país de intolerantes, corruptos, ladrones, xenófobos, mentirosos, machistas, pseudofeministas, racistas, salvajes, fachas, pseudo-progres de pancarta y bandera, ignorantes y pseudointelectuales.
Después de las muchas culturas y pueblos que pasaron por aquí hace ya cientos de años. Después de una república opresiva y cruel, una triste guerra civil y una terrible dictadura, aún no hemos aprendido a respetarnos los unos a los otros.

Gritamos tan alto por nuestros derechos que podemos acallar fácilmente nuestros deberes.
Tenemos el país que merecemos.

¿Y qué hacemos? Mirar para otro lado.

Internet se ha convertido en una temible arma para destruir a la gente, en especial las personas famosas. Por cada cumplido encontrarás diez descalificaciones. Y no hablamos de gente que haya hecho cosas malas; hablamos de personas cuyos trabajos e ideas los obligan a salir a la luz pública. Sólo por ello, son humillados, insultados, ridiculizados e incluso calumniados de por vida. El caso más extremo ha sido el de Michael Jackson, al que los medios, la opinión pública y los oportunistas han acabado destrozando hasta su muerte.
¿Y cómo se permiten estas horribles vejaciones?
Pues por la libertad y el derecho a expresarse.

¿Y cuál es la máxima para perpetuar estas terribles actitudes?
"Es a lo que se exponen por convertirse en personajes públicos"

O sea, que el ser personaje público lleva implícito el que te humillen y te destruyan psicológicamente. Suena similar a aquello de que una chica violada se lo busca por salir con minifalda.
¿Os parece una comparativa dura?
Pues imaginad qué se siente siendo una niña adolescente y de la noche a la mañana tener que asumir que internet está lleno de dibujos, fotomontajes, chistes e insultos hacia tu padre. Y una vez consigues asumirlo, te retraes frente a una sociedad que lógicamente acabas detestando. Y a continuación, te ponen frente al ojo de esa sociedad, y en cuestión de horas te han sometido al mismo tipo de humillación y vejaciones por salir en una fotografía.
Sólo por aparecer en una fotografía tal y cómo eres.
Y principalmente por ser hija de alguien en concreto.

Hay miles de góticos por el mundo a los que no se ridiculizan. Pero, claro, como ellas son las hijas de Zapatero, tienen que entender que se las ataque ¿verdad?.
Y aquí, según la gente, el único culpable es Zapatero. Culpable porque las niñas se habrán vuelto góticas porque es un mal padre (he leído en varios sitios). Como si el ser gótico fuera el equivalente a convertirse en un delincuente. Por supuesto, nada habrá tenido que ver la constante presión que se ejerce continuamente contra su padre, ya no desde comentarios políticos o la prensa, sino desde la opinión de cualquier mono ligeramente evolucionado haciendo uso de sus pulgares oponibles, su descubrimiento de la tecnología y su sagrado derecho a opinar.
Y ahora, tenemos dos niñas viviendo una pesadilla de la que no van a despertar, por salir en una sola fotografía.
Lo mejor es mirar hacia otro lado. "Es a lo que se exponen por ser personajes públicos" y se acabó. Justificando y perpetuando la idea de que así son (y por lo tanto, así han de ser) las cosas.

Sé que pasan cosas más terribles que éstas en el mundo, y que hay noticias que requieren más interés. Pero para mi ésta es una pequeña batalla de una enorme guerra.

Este tipo de situaciones me traen un poema a la cabeza. Uno que me enseñaron de niño en el colegio, y que desgraciadamente mucha gente desconoce o ha hecho por olvidar.